華羅庚
此次科學(xué)獎(jiǎng)金評審之前,國務(wù)院于1955年8月審核通過并頒布了由院內(nèi)外專家起草制訂的《中國科學(xué)院科學(xué)獎(jiǎng)金暫行條例》?!稐l例》規(guī)定了評獎(jiǎng)范圍和標(biāo)準(zhǔn)、推薦方法、評選機(jī)構(gòu)和評審方法等重要內(nèi)容。該獎(jiǎng)名稱是“中國科學(xué)院科學(xué)獎(jiǎng)金”,實(shí)際上面向全國科技界,因此后來被追認(rèn)為首屆國家自然科學(xué)獎(jiǎng)。
吳文俊
此次評審工作由中科院組織,以同行評議結(jié)果為基本依據(jù)。首先由中科院“各學(xué)部負(fù)責(zé)接受和審查各機(jī)關(guān)、學(xué)校所推薦的科學(xué)研究工作報(bào)告或科學(xué)著作,按其在學(xué)術(shù)上或國民經(jīng)濟(jì)上的意義,以及其工作本身的創(chuàng)造性進(jìn)行評選,分別等級,作出結(jié)論……然后由學(xué)部委員會(huì)以無記名投票方式?jīng)Q定。評選時(shí)可邀請有關(guān)專家組織專門小組審查”,繼而由中科院專門設(shè)立的科學(xué)獎(jiǎng)金委員會(huì)“對各學(xué)部評選通過的科學(xué)研究工作報(bào)告或科學(xué)著作,作統(tǒng)一的審核”,最后“提請中國科學(xué)院院務(wù)委員會(huì)討論通過后授獎(jiǎng)”。
錢學(xué)森
1、一等獎(jiǎng)是如何評選出來的
評獎(jiǎng)工作于1955年9月公告正式啟動(dòng),至1956年3月1日推薦截止日期,先后共收到500多項(xiàng)推薦成果,其中數(shù)理化學(xué)部就有109項(xiàng)。該學(xué)部常委會(huì)議決定對每項(xiàng)成果邀請不少于兩位專家進(jìn)行審閱。至1956年9月,基本完成了近100項(xiàng)報(bào)獎(jiǎng)成果的初審。
1956年10月初,數(shù)理化學(xué)部將有關(guān)報(bào)獎(jiǎng)成果分送有關(guān)學(xué)部委員作會(huì)前審閱,并請?jiān)诰┏N霸诰┫嚓P(guān)研究所所長組織籌備委員會(huì),有關(guān)專家交換意見,進(jìn)行了會(huì)前醞釀。10月15日至19日,數(shù)理化學(xué)部召開學(xué)部常委擴(kuò)大會(huì),邀請?jiān)搶W(xué)部常委、在京該學(xué)部委員及中國科學(xué)院獎(jiǎng)金委員會(huì)有關(guān)委員出席。
會(huì)議由吳有訓(xùn)主持,出席會(huì)議的有王竹溪、葉企孫、江澤涵、吳有訓(xùn)、吳學(xué)周、周培源、柳大綱、施汝為、紀(jì)育灃、段學(xué)復(fù)、陳建功、袁翰青、黃昆、惲子強(qiáng)、張青蓮、葛庭燧、彭桓武、傅鷹、楊石先、錢三強(qiáng)、趙忠堯、錢學(xué)森、錢臨照、饒毓泰、華羅庚、嚴(yán)濟(jì)慈、張鈺哲、許寶騄等學(xué)部委員。會(huì)議期間,分?jǐn)?shù)學(xué)、物理(含天文)、力學(xué)、化學(xué)四組,邀請江澤涵、陳建功、葉企孫、錢三強(qiáng)、施汝為、周培源、錢學(xué)森、楊石先、吳學(xué)周為各組組長。各小組對每項(xiàng)成果進(jìn)行了討論,作出評價(jià),分別等級,繼而召開全體會(huì)議進(jìn)行評比、平衡,最后由學(xué)部擴(kuò)大常委會(huì)議全體出席委員進(jìn)行無記名投票。
為了維護(hù)中科院科學(xué)獎(jiǎng)金作為國家最高科學(xué)獎(jiǎng)的權(quán)威性,數(shù)理化學(xué)部與會(huì)委員一致認(rèn)為,得獎(jiǎng)成果代表著我國的科學(xué)水平,一方面一定要以國際水平為尺度,另一方面也要照顧到我國的具體情況,充分發(fā)揮科學(xué)獎(jiǎng)金對于科學(xué)研究的推動(dòng)和促進(jìn)作用。經(jīng)反復(fù)討論后,大家認(rèn)為:這次科學(xué)獎(jiǎng)金應(yīng)主要依據(jù)學(xué)術(shù)上的創(chuàng)造性進(jìn)行評比,不應(yīng)夾雜著照顧資歷、學(xué)術(shù)地位等其他條件。
獎(jiǎng)金等級的區(qū)分依據(jù)是:“一等獎(jiǎng)著作的創(chuàng)造性對于其所在學(xué)科重要園地的開辟,或?qū)τ诮鉀Q某些國際上認(rèn)為重要的問題有一定的成就。這樣的著作在國際上并非每年可出現(xiàn)的;二等獎(jiǎng)著作的創(chuàng)造性對于其所在學(xué)科新園地的開辟有一定的初步成就,或系統(tǒng)、透徹地解決了某一重要問題;三等獎(jiǎng)著作的創(chuàng)造性較小或在國際上屬于一般,而在國內(nèi)為首創(chuàng)或高于國內(nèi)一般水平。”
數(shù)理化學(xué)部常委擴(kuò)大會(huì)議上,最初數(shù)學(xué)、物理、力學(xué)和化學(xué)四個(gè)小組都提出了獲得一等獎(jiǎng)的成果,其中還包括力學(xué)1項(xiàng)、物理學(xué)1項(xiàng)和化學(xué)2項(xiàng)。但在各組交流評獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)的過程中,大家達(dá)成共識,就是獲獎(jiǎng)名額“一般應(yīng)從嚴(yán),特別是一等獎(jiǎng)寧缺勿濫”。
為了鑒定有關(guān)成果的國際水平,專家們進(jìn)行了認(rèn)真的文獻(xiàn)調(diào)查。如化學(xué)方面,對于蘭州大學(xué)朱子清教授等人的貝母植物堿工作,最初曾估計(jì)可列一等獎(jiǎng),后來認(rèn)為其化學(xué)結(jié)構(gòu)合成工作尚未開始,只能得二等獎(jiǎng),再后來進(jìn)一步考慮國際上能做結(jié)構(gòu)工作者頗多,而他們工作在結(jié)構(gòu)方面也未能完成,最后建議列為三等。
化學(xué)組的認(rèn)真評審起了榜樣作用。力學(xué)組錢偉長等“關(guān)于彈性圓薄板大撓度問題”、物理組葛庭燧“金屬中的內(nèi)耗與金屬的力學(xué)性質(zhì)的研究”兩項(xiàng)成果,最初曾提出應(yīng)列入一等獎(jiǎng)。討論過程中,認(rèn)為葛庭燧的工作成就不夠大,改列二等。錢偉長的工作在薄板大擾度問題做得系統(tǒng)徹底,可列一等獎(jiǎng),但就國際水平說是“每年可出現(xiàn)的”,故改為二等獎(jiǎng)。
吳文俊的工作“示性類及示嵌類的研究”,是拓?fù)鋵W(xué)及微分流形的幾何學(xué)的一個(gè)基本性工作,引起了國際拓?fù)鋵W(xué)界的重視,因此列為一等獎(jiǎng)沒有異議。但華羅庚先生的“多元復(fù)變函數(shù)論及代數(shù)數(shù)論”的工作有16篇論文,有的人認(rèn)為綜合起來衡量應(yīng)比吳的成就高,但單篇而論比吳低,有的人甚至說可得“三個(gè)二等獎(jiǎng)”。后來在討論過程中,大家認(rèn)為華的工作主要在多元復(fù)變函數(shù)方面,是國際領(lǐng)先的工作,最后確認(rèn)華的成果為“典型域上的多元復(fù)變函數(shù)論”,應(yīng)列為一等獎(jiǎng)。
此次評獎(jiǎng)成果以國內(nèi)研究工作為限,但在初評結(jié)果報(bào)送到分管科學(xué)工作的聶榮臻副總理那里后,他認(rèn)為應(yīng)考慮中國科學(xué)家在國外的一些重要成果,以利于爭取留學(xué)生歸國和調(diào)動(dòng)歸國留學(xué)生的積極性。1956年12月,數(shù)理化學(xué)部召開學(xué)部常委擴(kuò)大會(huì)議進(jìn)行補(bǔ)評,一致推薦錢學(xué)森的《工程控制論》為一等獎(jiǎng),并推薦李敏華、黃昆的工作為三等獎(jiǎng)。
1957年1月,中國科學(xué)院公布評獎(jiǎng)結(jié)果,一等獎(jiǎng)即數(shù)理化學(xué)部推薦的上述三項(xiàng)成果。次日《人民日報(bào)》刊登了三位一等獎(jiǎng)獲得者華羅庚、吳文俊和錢學(xué)森的照片和獲獎(jiǎng)感想。半個(gè)多世紀(jì)過去了,這三項(xiàng)工作經(jīng)過了時(shí)間的淘洗,仍然屬于中國現(xiàn)代科學(xué)家在20世紀(jì)最具代表性的工作之列,當(dāng)年數(shù)理化學(xué)部的評審工作也經(jīng)受了歷史的檢驗(yàn),是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?,令人尊重的?/span>
2、斯行健拒受三等獎(jiǎng)
首屆國家自然科學(xué)獎(jiǎng)除三項(xiàng)一等獎(jiǎng)外,另有5項(xiàng)二等獎(jiǎng),26項(xiàng)三等獎(jiǎng),總計(jì)獲獎(jiǎng)成果是34項(xiàng)。鮮為人知的是,本來還有一項(xiàng)成果被評為三等獎(jiǎng),但由于獲獎(jiǎng)?wù)呔芙^接受而放棄了。這位拒絕受獎(jiǎng)?wù)呔褪侵锌圃汗派锼L斯行健先生。
斯行健
斯行健(1901-1964)是我國著名的古生物學(xué)家。他于1931年獲柏林大學(xué)博士,歸國后歷任清華大學(xué)、北京大學(xué)教授,中央研究院地質(zhì)研究所研究員。解放后任中國科學(xué)院古生物研究所(南京)代所長、所長,1955年獲聘為首批學(xué)部委員。
這次評獎(jiǎng),斯行健報(bào)了一項(xiàng)成果《陜北中生代延長層植物群》。這是他的新著,也是他平生的代表作。在這部書中,他率先指出了我國中生代植物群演替規(guī)律,并提出了我國中生代陸相地層的劃分方案。這是他總結(jié)多年古植物研究心得,為石油地質(zhì)服務(wù)的心血之作。當(dāng)年評獎(jiǎng),生物學(xué)地學(xué)類成果由中國科學(xué)院生物學(xué)地學(xué)部常務(wù)委員評選,可是評委中的古生物專家僅有楊鐘健先生一人,其他人大概都不大識貨,且斯行健的書剛出版不久,反響還不大,這項(xiàng)成果被評為三等獎(jiǎng)。實(shí)際上,此次生物學(xué)和地學(xué)沒有一等獎(jiǎng),二等獎(jiǎng)也僅有一項(xiàng)(植物學(xué)),斯行健這項(xiàng)成果能夠列名三等獎(jiǎng),已屬不易。
斯行健在評獎(jiǎng)結(jié)果公布之前,得知自己的成果被評為三等獎(jiǎng),十分失望,非常不滿,他立即表示“要求撤回,不然就要停止工作”。中科院領(lǐng)導(dǎo)立即對他做說服工作,“經(jīng)二次談后,認(rèn)為可以接受”。但過了沒幾天,1956年12月12日下午,他復(fù)電稱:“獎(jiǎng)金名單內(nèi)賤名希望抽去”。次日,中科院領(lǐng)導(dǎo)再次打電話勸說,但他堅(jiān)持撤下,認(rèn)為(三等獎(jiǎng))“對于他不是鼓勵(lì),而是打擊,不必再考慮”(引文均見竺可楨1956年12月的日記)。最后,科學(xué)院獎(jiǎng)金委員會(huì)尊重斯行健的意見,將他從獲獎(jiǎng)名單中撤下。
1956年評選全國性的科學(xué)獎(jiǎng)金時(shí),本已決定以后每隔二年評選一次,但1957年反右之后,科學(xué)獎(jiǎng)被當(dāng)作資產(chǎn)階級的做法遭到批判,從此二十多年就未再評獎(jiǎng)。1964年7月,斯行健病逝,終其一生也未獲國家科學(xué)獎(jiǎng)。“文革”過后,國家自然科學(xué)獎(jiǎng)恢復(fù)舉辦,斯行健參與過的兩項(xiàng)成果被他的同事和學(xué)生報(bào)獎(jiǎng),獲得過兩次國家自然科學(xué)二等獎(jiǎng)。但這些身后事他都不及見,按照他原來的態(tài)度,恐怕也不一定會(huì)接受。
任何評獎(jiǎng),總難免發(fā)生一些不盡如人意的事,有時(shí)該得的未得,有時(shí)不該得的得到??茖W(xué)家大都很重視學(xué)術(shù)榮譽(yù),但像斯行健那樣拒絕科學(xué)獎(jiǎng)的科學(xué)家還是很少見的。
3、幾則小插曲
1956年的科學(xué)獎(jiǎng)金評選中,生物學(xué)地學(xué)部還有一件爭獎(jiǎng)項(xiàng)的事。植物學(xué)家鐘補(bǔ)求對自己的成果“馬先蒿屬的一個(gè)新系統(tǒng)”被評為二等獎(jiǎng)也非常不滿。其實(shí)這是生物學(xué)方面獲獎(jiǎng)等級最高的一項(xiàng),但鐘認(rèn)為應(yīng)該得一等獎(jiǎng)。
鐘補(bǔ)求
后經(jīng)竺可楨等出面做工作,指出他的成果發(fā)表不久,還沒有國際反響,不能與華羅庚等人的成果相比,鐘補(bǔ)求才接受獲二等獎(jiǎng)的結(jié)果。鐘表示要努力工作,爭取以后得一等獎(jiǎng)。但接著政治運(yùn)動(dòng)不斷,他不斷挨整,沒有機(jī)會(huì)好好工作,一等獎(jiǎng)終成虛愿。
1956年科學(xué)獎(jiǎng)金評選時(shí),還有一樁主動(dòng)撤出評選的佳話。當(dāng)年地質(zhì)部推薦李四光關(guān)于“旋卷構(gòu)造及其他有關(guān)中國西北部大地構(gòu)造體系的復(fù)合問題”的成果報(bào)獎(jiǎng),生物學(xué)地學(xué)部審查后評價(jià)也很高,建議給予一等獎(jiǎng)。
李四光
這項(xiàng)成果是地質(zhì)部推薦的,李四光是地質(zhì)部的部長,還是獎(jiǎng)金委員會(huì)的副主任,如果獲獎(jiǎng)難免有近水樓臺(tái)先得月之嫌,因此他在確定名單前主動(dòng)撤出。就這項(xiàng)成果的重要性而論,當(dāng)然不及華、吳、錢,獲獎(jiǎng)可能引起非議,但李四光最終主動(dòng)撤下,也是難能可貴的。
斯行健、鐘補(bǔ)求都是非常有個(gè)性的科學(xué)家,他們對待科學(xué)獎(jiǎng)金的態(tài)度把他們的個(gè)性也表現(xiàn)得淋漓盡致??茖W(xué)家的獨(dú)特個(gè)性和學(xué)術(shù)自信,常常是他們?nèi)〉媒艹龀删偷囊粋€(gè)重要因素。
在這次科學(xué)獎(jiǎng)金評選中,獲得一等獎(jiǎng)的華羅庚也是很有個(gè)性的科學(xué)家。他的獲獎(jiǎng)成果是“典型域上的多元復(fù)變函數(shù)論”,在上報(bào)的推薦表上,華羅庚指定的成果鑒定人竟然是他的學(xué)生龔昇和陸啟鏗。他們當(dāng)時(shí)都才20多歲,初出茅廬。但在華先生的眼里,他們最理解他的成果。他們的鑒定也得到了其他資深專家的認(rèn)同。這也是這次評獎(jiǎng)中的又一個(gè)異數(shù)。
轉(zhuǎn)載自饒毅、魯百、謝宇主編的《知識分子》(微信公共號:The-Intellectual)
官微 化學(xué)加 2016-01-09同時(shí)發(fā)出
投稿合作郵箱:cs@huaxuejia.cn
聲明:化學(xué)加刊發(fā)或者轉(zhuǎn)載此文只是出于傳遞、分享更多信息之目的,并不意味認(rèn)同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系,我們將及時(shí)更正、刪除,謝謝。 電話:18676881059,郵箱:gongjian@huaxuejia.cn