科研工作者是這個(gè)世界上最有影響力的群體之一,他們發(fā)現(xiàn)“真實(shí)”,因而也受到人們的信任。公眾認(rèn)為他們是掌握了“科學(xué)方法”的人(雖然對(duì)科學(xué)方法的內(nèi)涵也很難達(dá)成一致),是敢于講真話、能發(fā)出最忠于事實(shí)的聲音的人??茖W(xué)因具有這種公信力而十分重要。
然而,近年來(lái),科學(xué)界的道德已成為公共文化中熱議的話題。媒體經(jīng)常報(bào)道科研工作者與商業(yè)公司之間的聯(lián)系,以及政治對(duì)科研的干預(yù),并認(rèn)為有時(shí)科研工作者失去了獨(dú)立性,其工作也帶有偏見(jiàn)。一個(gè)客觀現(xiàn)實(shí)是,學(xué)術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界在彼此融合。科研界內(nèi)部對(duì)此有不同反應(yīng),有的人安之若素,另一些人則認(rèn)為在大公司的支持下做科研很難保證獨(dú)立性。
因此,探討科研工作者的定位變得很有必要。這些年他們的身份發(fā)生了什么變化?他們?nèi)绾味x自己的工作和角色?
歷史
雖然現(xiàn)在許多人以科研為生,但在歷史上很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期,做科研更多的是一種愛(ài)好而不是一種工作。17世紀(jì)偉大的化學(xué)家羅伯特·波義耳是一名富裕的貴族,有足夠的資金支持自己的科研事業(yè),和當(dāng)時(shí)許多人一樣,他也認(rèn)為把科研當(dāng)作一種“營(yíng)生”是有損身份的,因?yàn)闉榱藞?bào)酬而追求知識(shí)會(huì)損害科研工作者的正直性。艾薩克·牛頓在劍橋大學(xué)當(dāng)數(shù)學(xué)教授的時(shí)候,拿報(bào)酬的原因是授課,而不是研究。19世紀(jì)最有名望的科學(xué)家查爾斯·達(dá)爾文也從來(lái)沒(méi)有被付錢(qián)做科研工作。愛(ài)因斯坦在1905年的三篇偉大論文同樣與他的工作沒(méi)有關(guān)系,他那時(shí)在瑞士做一名專利審查員。
誠(chéng)然,歷史上也有許多科研工作者是受雇傭做學(xué)術(shù)研究,但在20世紀(jì)之前,擁有科學(xué)教授頭銜的人中絕大部分人的工作都不是生產(chǎn)新的知識(shí),而是傳授已有的知識(shí)。
科學(xué)從一項(xiàng)追求向一份工作的轉(zhuǎn)變基本發(fā)生在上個(gè)世紀(jì)??茖W(xué)可能是世界上最年輕的職業(yè)之一,它被普遍看成一份“工作”的時(shí)間還不到100年。英文中的“科研工作者”這個(gè)詞在1840年才出現(xiàn),直到20世紀(jì)初才成為標(biāo)準(zhǔn)用法。雖然現(xiàn)在有人擔(dān)心科研工作者與商界或軍方之間的關(guān)系,但沒(méi)有人再像波義耳那樣擔(dān)心做科研收?qǐng)?bào)酬會(huì)影響其正直性。這在很大程度上也是因?yàn)檎彤a(chǎn)業(yè)界對(duì)科學(xué)的資助是難以取代的。
現(xiàn)代
這種現(xiàn)在被認(rèn)為理所當(dāng)然的狀態(tài),起源于公眾對(duì)科學(xué)看法的改變。在16世紀(jì)和17世紀(jì),當(dāng)時(shí)的自然哲學(xué)家(類似現(xiàn)在的物理學(xué)家)和數(shù)學(xué)家(類似現(xiàn)在的工程師)被認(rèn)為有本質(zhì)的不同,單純尋求理解世界的哲學(xué)家與尋求操控世界的數(shù)學(xué)家相比享有更高的聲望。
第二次世界大戰(zhàn)從根本上改變了這一情況。物理學(xué)家羅伯特·奧本海默等人將黑板上的方程變成了現(xiàn)實(shí)中在廣島和長(zhǎng)崎爆炸的原子彈。人們認(rèn)識(shí)到,表面上無(wú)用的知識(shí)可能會(huì)以難以預(yù)料的方式在未來(lái)變得極其有用。一些政治人物參與建立美國(guó)的國(guó)家科學(xué)基金會(huì)(NSF),并敦促政府給予基礎(chǔ)研究更大的支持。在原子彈之后,不只是核物理學(xué)家,所有科學(xué)家都被看作力量之源,美國(guó)科學(xué)在冷戰(zhàn)期間從那份遺產(chǎn)中得到的好處怎么說(shuō)都不為過(guò)。
但這又將“線性論證”供上了神壇,即認(rèn)為純科學(xué)產(chǎn)生應(yīng)用科學(xué),又隨之產(chǎn)生技術(shù)并推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,這種思維成為科學(xué)與國(guó)家之間新關(guān)系的核心。在上世紀(jì)七八十年代,美國(guó)參議員威廉·普羅克斯邁爾每個(gè)月發(fā)一次“金羊毛獎(jiǎng)”,嘲諷那些以“無(wú)關(guān)緊要”或“異乎尋常”的方式浪費(fèi)公共資金的個(gè)人和機(jī)構(gòu)。有的獎(jiǎng)項(xiàng)授予了國(guó)家科學(xué)基金會(huì)和國(guó)家衛(wèi)生研究所資助的項(xiàng)目,因?yàn)檫@些研究的目的和好處是這名參議員無(wú)法理解的,比如:對(duì)鵪鶉性生活的研究和對(duì)老鼠酗酒成癮的研究。
在20世紀(jì)80年代早期,當(dāng)一些美國(guó)公眾被問(wèn)到是否希望自己繳納的稅款被用于支持純粹的研究時(shí),只有9%的人表示愿意。美國(guó)公眾仍然傾向于支持那些能為有價(jià)值的目標(biāo)做出貢獻(xiàn)的科學(xué)研究,這些目標(biāo)包括增進(jìn)健康、改善環(huán)境、降低犯罪率等。
麗塔·科爾韋爾曾任NSF主任,她雖然完全支持“好奇心驅(qū)動(dòng)的研究”,但也努力向小布什政府證明美國(guó)的財(cái)富和公民健康很大一部分都源于對(duì)科學(xué)的投資。因此存在這樣的悖論:被用來(lái)為學(xué)術(shù)上的好奇心辯護(hù)的是國(guó)家的物質(zhì)利益。
來(lái)源:科學(xué)媒介中心,經(jīng)化學(xué)加編輯
官微 化學(xué)加 2015-12-03發(fā)
聲明:化學(xué)加刊發(fā)或者轉(zhuǎn)載此文只是出于傳遞、分享更多信息之目的,并不意味認(rèn)同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請(qǐng)作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系,我們將及時(shí)更正、刪除,謝謝。 電話:18676881059,郵箱:gongjian@huaxuejia.cn